Kan Siegfried Bracke nog aanblijven als voorzitter van de Kamer van Volksvertegenwoordigers? Nadat eerst bleek dat Bracke als Kamervoorzitter bijkluste als adviseur bij Telenet en gisteren liet weten het advies van de deontologische commissie daaromtrent volledig naast zich neer te liggen en te willen blijven cumuleren, komt daar vandaag een nieuw feit bij: zijn problematisch en incompetent beheer van de pensioenkas van de parlementsleden.

Vandaag organiseerde de vzw “Pensioenkas voor volksvertegenwoordigers” haar Algemene Vergadering. Een wettelijke verplichting waaraan al verschillende jaren niet meer voldaan werd. En hoewel de vergadering zich enkel wou toespitsen op het verkiezen van een nieuwe raad van bestuur, opende PVDA-volksvertegenwoordiger Marco Van Hees een nieuw debat over de werking van de vzw zelf.

Een vzw hoort bepaalde wettelijke verplichtingen na te leven. Maar nadat eerder bleek dat verschillende personeelsleden van de Kamer “in het zwart” betalingen uit deze pensioenkas zouden hebben ontvangen, blijkt vandaag dat er ook ernstige fouten gemaakt werden in het beheer van deze vzw.

Zo kwam de raad van bestuur voor het laatst samen in 2013. Bovendien worden de jaarrekeningen van deze vzw, ondanks een wettelijke verplichting voor alle grote vzw’s, niet gepubliceerd op de website van de Nationale Bank. Sinds 2000 werden de aanpassingen aan de raad van bestuur ook niet meer bekendgemaakt in het Belgische Staatsblad, opnieuw een wettelijke verplichting voor élke vzw. Volgens Marco Van Hees heeft deze vzw op deze manier “zowel de vzw-wetgeving als haar eigen interne reglement geschonden. Dit is bijzonder ernstig omdat de wetgevende macht hier het goede voorbeeld zou moeten geven”.

Vandaag bleek ook dat de Kamervoorzitter in de nasleep van de affaire met frauduleuze betalingen een niet-verkozen en dus onregelmatige raad van bestuur in het leven had geroepen. Ook bleek dat niet-erkende politieke fracties in de Kamer (zoals de PVDA) uitgesloten worden van deelname aan deze raad van bestuur. De PVDA-volksvertegenwoordiger stelt vast dat de Kamervoorzitter “de politieke verantwoordelijkheid had om in 2014, 2015 en 2016 een Algemene Vergadering te organiseren. Waarom heeft hij dit niet gedaan?”

Volgens de PVDA staat het beheer van de vzw Pensioenkas voor Volksvertegenwoordigers symbool voor “de twee maten, twee gewichten”-logica die de politiek hanteert als het over pensioenen gaat. “Hoewel de verhoging van van de pensioenleeftijd voor de werkende mensen in een mum van tijd door het parlement gejaagd werd, sleept dit voor de parlementsleden nu al bijna twee jaar aan.” Bovendien blijkt dat de zittende parlementsleden heel wat “verworven rechten” zouden mogen behouden, wat niet het geval is voor de gewone burger.

De PVDA vraagt dat de pensioenen van de parlementsleden ondergebracht zouden worden onder de Pensioendienst voor de Overheidssector en wil volledige transparantie over de jaarrekeningen en verslagen van de vzw Pensioenkas voor Volksvertegenwoordigers.

Ten slotte vraagt Van Hees zich af of Siegfried Bracke nog kan aanblijven als Kamervoorzitter nu er opnieuw een zaak bovenkomt waarbij hij een persoonlijk belangenconflict heeft. “De boodschap van Bracke was gisteren glashelder”, aldus Van Hees. “Hij legt het advies van de deontologische commissie naast zich neer, wil blijven cumuleren en is voorstander van belangenconflicten. Welnu, deze houding is voor ons totaal onaanvaardbaar.” 

Persdienst PVDA