PVDA wil onderzoek naar mandaten Bracke en Dewael bij Telenet

De PVDA roept de politieke fracties in het parlement opnieuw op om samen een onderzoek te bevelen naar het mandaat van onder anderen Kamervoorzitter Siegfried Bracke (N-VA) bij telecombedrijf Telenet. 

Deze week kwamen nieuwe elementen aan het licht. Zo zweeg Siegfried Bracke tot maandag over zijn vergoedingen bij Telenet, volgens N-VA-voorzitter Bart De Wever omdat hij geloofde dat hij dit niet kon vanwege een vertrouwelijkheidclausule. Nu beweren Bracke en Telenet allebei dat die eerste de voorbije twee jaar niet is betaald.

Volgens Tom De Meester van de PVDA roept dat enkel maar nieuwe vragen op: “Wat ze nu zeggen, is het tegenovergestelde van wat ze vorige week zeiden. Waarom moest hij zwijgen over hoe hij advies geeft aan Telenet en waarom ging hij daarmee akkoord? Wat wij willen weten is: wat is daar eigenlijk aan de hand?” Om volledige duidelijkheid te scheppen rond de mandaten bij Telenet wil de PVDA dat de deontologische commissie van de Kamer een onderzoek uitvoert naar de mandaten van leden van het parlement bij Telenet.

Eerder had Kristof Calvo (Groen) voorgesteld om via een andere procedure de deontologische commissie te betrekken. Bracke zou dan persoonlijk vragen aan de commissie of hij een fout heeft gemaakt. Maar dat heeft volgens Tom De Meester weinig zin. “Dat kan inderdaad wel, maar die procedure is vertrouwelijk. Om het simpel te zeggen: alles blijft zo in de doofpot.”

De Meester wijst er ook op dat die procedure enkel op individuele basis gebeurt. “Laten we niet vergeten dat ook andere parlementsleden nog altijd betrokken zijn, denk maar aan Patrick Dewael (Open Vld) die op vijf jaar tijd 82.000 euro toegestopt kreeg van Telenet. Ook Peter Vanvelthoven (sp.a) zat tot voor kort in die adviesraad. Wat wij vragen, is dat er een algemeen onderzoek wordt uitgevoerd naar belangenvermenging.”

De wet van 6 januari 2014 die de Federale Deontologische Commissie heeft opgericht, voorziet inderdaad twee procedures in artikel 4. Kristof Calvo vraagt de activering van de procedure onder paragraaf 1, wat dus een persoonlijke, vertrouwelijke procedure is. De PVDA wil dat het parlement de activering van de procedure onder paragraaf 2 in gang zet, waarbij de adviezen of aanbevelingen openbaar zijn.

De PVDA wijst erop dat in december 2015 een wet werd goedgekeurd waarbij de positie van de overheid in Proximus veranderd werd. Volgens het deontologisch reglement van de Kamer moeten parlementsleden bij een stemming mondeling melden als er zich een mogelijk belangenconflict kan voordoen, maar dat werd toen niet gedaan. De partij wil de vraag stellen of dat toen niet had moeten gebeuren, gezien het duopolie van Telenet en Proximus in België.

“Vorige week donderdag hebben wij geprobeerd om een debat daarrond op de agenda te zetten, maar onze fractie was de enige die voor heeft gestemd”, zegt Tom De Meester. “Wij roepen nu alle partijen op om, gezien deze nieuwe onthullingen, toch onze vraag te ondertekenen.” Voor het activeren van de deontologische commissie zijn maar vijftig handtekeningen nodig. Op zich kan die commissie enkel adviezen of aanbevelingen geven, maar de PVDA hoopt wel dat het parlement op basis daarvan een grondigere discussie kan voeren.

Persdienst PVDA

Commentaar toevoegen

Reacties

Dit moet tot op de bodem uitgeklaard worden. Ze hebben natuurlijk bang dat er te veel boven gaat komen.